Защита от нападения: Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры» — Meduza

Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры» — Meduza

Пистолет в одном из московских магазинов пневматического, травматического и охотничьего оружия. 11 января 2017 года.

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

На фоне постоянных новостей о нападениях на политиков и активистов часто возникает вопрос о самообороне. Есть ли законные способы защитить себя от атаки с зеленкой или каким-то другим химическим раствором? Можно ли при этом применять какие-то средства вроде травматического оружия или баллончика? Не будет ли считаться, что обороняющийся сам нарушил закон? «Медуза» публикует памятку о самообороне, подготовленную юристами «Агоры» и «Команды 29».

Какой может быть необходимая оборона?

Конституция России дает каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 37 Уголовного кодекса дает право обороняться, если на вас напали, но превышение пределов необходимой обороны наказуемо.

Помните, что каждая история уникальна — и универсального совета, как вести себя, если на вас напали, нет. Понимание возможных последствий поможет решить, стоит ли обороняться, но в случае их наступления лучше найти квалифицированного адвоката как можно скорее.

Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В этом случае вы можете причинить нападающему любой вред (вплоть до убийства).

Опасное для жизни насилие — причинение вреда здоровью, создающее реальную угрозу для жизни (например, ранения жизненно важных органов), способ нападения, создающий реальную угрозу для жизни (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия — высказывания о намерении убить вас или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрация оружия, если есть основания опасаться осуществления угрозы.

Пределы необходимой обороны — если нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), вы можете защищаться, не превышая пределов необходимой обороны. Вы не должны умышленно причинять вред, не соответствующий опасности нападения.

Неожиданное нападение — если на вас нападают неожиданно, и вы не можете объективно оценить степень и характер опасности нападения, причинение нападающему любого вреда не будет превышением необходимой обороны. Суд выяснит, насколько неожиданной для вас была атака, учитывая время, место, обстановку, способ нападения, ваше эмоциональное состояние.

Пример. Суд может счесть неожиданным, например, нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшийся в состоянии испуга не смог оценить характер опасности. Например, жительница Нижнего Тагила Оксана Нестерова в январе 2010 года застрелила из охотничьего ружья налетчика. Леонид Б. вместе с другом ворвался к ней в дом ночью и выстрелил в Оксану из травматического пистолета. На шум прибежала ее сестра с ружьем. Оксана не глядя выстрелила и убила Леонида. Доследственная проверка признала ее действия необходимой обороной.

Помните! Статья о необходимой обороне распространяется на всех, вне зависимости от того, занимались ли вы вольной борьбой или последний раз дрались в пятом классе. Обороняться вы можете, даже если у вас есть возможность сбежать или позвать на помощь. Вы можете защитить другого человека, если на него напали. В этом случае ваши действия также будут оценивать по статье о необходимой обороне.

Что будет за превышение пределов необходимой обороны?

В Уголовном кодексе есть наказание за убийство или причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. За первое — до двух лет лишения свободы, за второе — до года.

Пример. В 2011 году в московскую квартиру позвонил грабитель. Хозяин квартиры впустил его и получил пулю из травматического пистолета. Брат пострадавшего несколько раз ударил грабителя, грабитель умер. На жителей квартиры завели дело за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но в итоге решили, что превышения пределов не было.

Помните! Если суд решит, что вы спровоцировали нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью или других противоправных действий, ваши действия будут квалифицированы на общих основаниях, а не как необходимая оборона.

Что делать, если на вас напали?

Всегда, когда есть возможность, лучше убежать и скрыться, особенно если нападающие превосходят вас силой. Если бежать некуда, защищайтесь. Не рассчитывайте на помощь прохожих или полиции, но попробуйте привлечь свидетелей — они смогут после дать показания на вашего обидчика. Используйте только разрешенное оружие самообороны и подумайте перед тем, как его достать. Если вы не готовы им воспользоваться, лучше не угрожайте.

Нападают с тортом, яйцами или мукой. Лучше попытаться избежать нападения, если возможно. Вы имеете право обороняться, но превышать пределы необходимой обороны нельзя. Торт и яйца не опасны для здоровья и жизни, и нанесенный злоумышленнику вред суд может посчитать превышением пределов.

Нападают с зеленкой или иным раствором. Зеленка может нанести тяжкий вред здоровью, попадание в глаза грозит потерей зрения. Когда угрожают облить зеленкой и есть основания верить угрозе, можете обороняться. Если уже облили и нападение прекратилось, свидетели могут задержать нападавшего, не причиняя ему существенного вреда.

Если на вас нападают с зеленкой и вы понимаете, что это зеленка, использование травматического пистолета могут счесть превышением пределов необходимой обороны. Но в случае, например, блогера Ильи Варламова, на которого напала группа людей, помимо зеленки применившая физическую силу, можно было сопротивляться: степень угрозы жизни была неясна, можно было ожидать новых увечий.

Вас бьют. Если есть возможность, попытайтесь оценить потенциальную угрозу жизни и здоровью и обороняться соразмерно. Если нападающие используют оружие или значительно сильнее вас, закон позволяет обороняться любым способом и использовать оружие. Если реальной угрозы жизни нет, причинение тяжкого или среднего вреда или смерти нападающим будет превышением допустимой обороны.

Вы свидетель нападения. Если хотите помочь тем, на кого напали, можете вмешаться в происходящее. Закон позволяет защищать не только себя, но и других людей. На вас будут распространяться те же положения законодательства о необходимой обороне. Также вы можете попытаться задержать нападавшего; если причините ему вред, ваши действия будут оценивать по 38 статье УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Если превысите необходимые меры для задержания, убьете преступника или нанесете тяжкий и средний вред его здоровью, вас могут привлечь к уголовной ответственности.

У нападающего есть оружие. Если вам угрожают оружием или используют его при нападении, вы можете защищаться соразмерно угрозе жизни и здоровью, в том числе с использованием оружия. Если вы перехватили у нападающего оружие, это не значит, что на вас уже не нападают. Когда суд будет решать, сохранялась ли угроза продолжения посягательства, он учтет число нападавших, их возраст, пол, физическое развитие и другие обстоятельства.

Вред, нанесенный нападающему после окончания нападения, не считается необходимой обороной. Но если вы думали, что нападение продолжается, суд должен учесть это. Суд также может счесть ваши действия задержанием преступника и оценить их по 38 статье УК.

На вас нападают с неизвестным раствором, порошком, оружием. Если вы не понимаете, что именно вам угрожает, и не можете объективно оценить опасность, но есть основания опасаться этой угрозы, вы имеете право защищаться любым доступным способом.

Нападающие — сотрудники правоохранительных органов. Если сотрудники органов бьют вас и причиняют вред здоровью, суд может квалифицировать ответные действия как сопротивление сотруднику правоохранительных органов при исполнении или применение насилия к сотруднику полиции. Если вам пришлось противостоять сотрудникам органов, постарайтесь найти свидетелей, готовых дать показания, снять побои, и подготовиться доказывать, что действия сотрудников были не правомерны.

Пример. Андрея Крекова из Архангельска неоднократно привлекали за применение насилия к сотруднику полиции. Однажды Креков с девушкой в вечернем наряде выходили из дома, его пригласили в автомобиль полиции, где сотрудники сообщили, что он задержан за вождение в пьяном виде. Креков даже не успел сесть за руль, опьянение не подтвердилось, но сотрудники потребовали предъявить документы и применили физическую силу к девушке. Креков вырывался из машины, за это его избили полицейские, побои он фиксировать не стал. «Через два-три месяца мне предъявили обвинение в избиении полицейских. При этом в деле причины моего задержания так и не были указаны. Тогда я получил три года условно», — рассказывает Креков.

Помните! Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала нападения, но и при наличии реальной угрозы, то есть с момента, когда нападающий готов атаковать. Суд установит, имелись ли у вас основания опасаться реального нападения.

Как применять оружие при самообороне?

Законодательство предусматривает «оружие самообороны». Оно, кроме огнестрельного, не требует специальной лицензии. Это электрошоковые устройства, газовые пистолеты, распылители, аэрозоли с разрешенными слезоточивыми или раздражающими веществами, огнестрельное оружие с травматическими, газовыми и светозвуковыми патронами, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Обороняясь, вы можете применить оружие, но важно соблюдать пределы необходимой обороны. Выстрел даже из травматического пистолета могут счесть превышением, если вашему здоровью ничего не угрожало.

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

• Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.
• Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.
• Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.
• Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Что делать, когда нападение закончилось?

• Убедитесь, что вам больше ничто не угрожает.
• Если вы причинили вред здоровью нападавших, вызовите «скорую» и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
• Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
• Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.

Что делать, если вас судят за самооборону?

Следственный комитет часто квалифицирует действия обороняющегося по тяжким статьям, минуя применение норм о необходимой обороне и превышении ее пределов. То же делают и суды, когда рассматривают дело по существу.

Пример. Иван Барыляк из Ставрополя конфликтовал с управляющей компанией «Комфорт сервис». После очередного спора на Ивана напали, он получил четыре пули из травматического пистолета. Однако дело возбудили не в отношении нападавших, а на самого Ивана: его обвинили по статьям о хулиганстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях. Барыляка осудили на 3 года и 6 месяцев строгого режима. Нападавших на него не только не наказали, но и не установили.

Уголовное наказание предусмотрено только за умышленное причинение смерти или тяж­кого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Умышленное причинение меньшего вреда не влечет уголовной ответственности — так закон защищает обороняющегося, «позволяя» ему причинить легкий вред здоровью, даже если угроза жизни не так велика.

На практике доказать необходимость обороны сложно, особенно когда нет свидетелей нападения или записей камер видеонаблюдения с места происшествия. В суде будет трудно, особенно если нападавший пострадал сильнее, чем оборонявшийся. Могут возбудить дело по факту причиненного вреда нападавшему, поэтому обороняться стоит только если нет возможности скрыться или договориться. 

Суд при решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учтет:

• способ нападения;
• место и время посягательства;
• события, которые предшествовали посягательству;
• неожиданность нападения;
• число нападавших и оборонявшихся;
• применяли ли оружие или другие предметы как оружие;
• насколько тяжкие последствия могли наступить, если бы нападавший довел дело до конца;
• мог ли оборонявшийся отразить посягательство: его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.  п.;
• была ли необходимость причинять нанесенный вред, чтобы предотвратить или пресечь посягательства;
• иные обстоятельства.

Суд должен будет обосновать вывод о превышении пределов обороны, сославшись на обстоятельства дела, которые свидетельствуют, что защита явно не соответствовала опасности посягательства.

Насилие и его безнаказанность заставляют активистов защищаться, но после защита нужна им в суде. Адвокаты «Команды 29» и международной правозащитной группы «Агора» будут защищать активистов, которые решили активно обороняться. Мы готовы представлять интересы гражданских активистов, пострадавших от нападений и обвиняемых в превышении пределов необходимой обороны. Напишите нам на [email protected] или [email protected].

Юристы «Команды 29» и «Агоры», специально для «Медузы»

как моделирование действий злоумышленника помогает укрепить инфраструктуру / Хабр

Иногда бывает полезно взглянуть на ситуацию под другим углом. Для информационной безопасности это правило работает так: надо посмотреть на свою инфраструктуру с точки зрения потенциального злоумышленника. Как тебя будут ломать? И что будет, когда сломают? Такой подход к оценке уровня защищенности компании называется Offensive – наступательная безопасность. В этом посте мы поделимся нашим опытом подобных проектов и расскажем, как перейти от тестирования на проникновение к моделированию действий потенциального злоумышленника.

Offensive как часть Defensive

Начнем с того, что Offensive и Defensive — это единое целое, и обеспечение информационной безопасности организации должно идти по обоим этим направлениям.

Defensive – это в основном пассивная, реактивная защита. Реакция на инциденты начинается, когда активная фаза атаки уже прошла, и защитникам остается только разбираться с последствиями и решать, как не допустить этого снова. Но у подхода есть слабое место: сложно защищаться от того, чего не видишь или не знаешь. А обучение на собственных ошибках может дорого обойтись организации.

Тут в игру вступает Offensive, то есть наступательная безопасность, которая является проактивной защитой. Такие проекты позволяют посмотреть на инфраструктуру глазами злоумышленника и понять, насколько она защищена от реальной угрозы.  

В итоге Offensive помогает Defensive-стороне обучаться, проверять и оценивать себя без ущерба для организации. Defensive же подталкивает Offensive к дальнейшему развитию и обучению.  Существует несколько разных типов работ по оценке и повышению уровня защищенности, и каждый из них решает свою задачу. В декабре прошлого года в рамках SOC-форума отдел пентеста «Ростелеком-Солар» уже рассказывал об этом. Для тех, кто пропустил выступление, но интересуется вопросом, – раскрываем тему ниже.

Тестирование на проникновение

Если организации необходимо провести оценку уровня защищенности (это может быть ежегодное запланированное мероприятие или требование регуляторов), то для этого прекрасно подходит тестирование на проникновение – пентест. Его задача – обнаружить критические уязвимости за отведенное время и проэксплуатировать их, чтобы доказать возможность получения доступа. Обычно ИБ-служба компании, которая заказывает пентест, в курсе происходящего и не противодействует «нападающим». Пентестерам же нужно обойти только автоматизированные средства защиты.

Например, в рамках внешнего тестирования на проникновение было обнаружено веб-приложение. В нем имелся недостаток: некорректная обработка входных данных, что позволяет провести атаку «Внедрение SQL-кода» (так называемая «SQL-инъекция»). Эксплуатация этой уязвимости дает возможность выполнять команды на уровне операционной системы. В итоге доступ во внутреннюю сеть не занял много времени. Кстати, если у пентестеров остается время, выделенное на проект, они могут поискать и другие уязвимости.

Red Teaming

Этот вариант подходит для компаний с высоким уровнем зрелости в части ИБ: у них реализуется система управления информационной безопасностью и даже есть Security Operations Center (SOC). А это значит, что, помимо оценки уровня защищенности, нужно периодически проводить обучение сотрудников этого SOC и проверять, насколько эффективно работают процессы обнаружения и реагирования на инцидент, а также устранения последствий. Эти задачи решает Red Teaming.

Обычно такие работы выполняются в условиях секретности – без предупреждения ИБ-службы. А независимой внешней команде специалистов известно только название компании, которую надо проверить. Все как в реальности. Более того, перед командой атакующих может быть поставлена задача имитации действий какой-нибудь известной APT-группы. Тогда имеет смысл использовать матрицу MITRE ATT&CK, в которой приведены пути атак и используемые TTP (тактики, техники и процедуры) большинства APT-групп.

Команда атакующих выполняет полный путь: от преодоления внешнего периметра до достижения поставленной цели. А так как помимо поиска уязвимостей строит задача проверки и тренировки штатных ИБ-специалистов, нападающие будут действовать максимально тихо на этапе преодоления внешнего периметра и, чем ближе будут подбираться к цели, тем больше шума начнут производить, чтобы привлечь внимание команды защиты. Проект заканчивается, когда нападение замечают. Но бывают случаи, когда защитники обнаруживают атакующих, но не сообщают об этом и продолжают учения, чтобы получить больше опыта.

После завершения проекта стоит провести техническую встречу между двумя командами и обсудить вопросы выполнения проекта с обеих сторон. 

Кстати, в прошлом году мы подробно писали о мифах и заблуждениях, которые существуют вокруг Red Teaming.

Purple Team

Злоумышленники становятся хитрее и опытнее, и популярные средства обнаружения уже не могут «ловить» абсолютно все подозрительные события. Одна и та же цепочка атак (killchain) может быть реализована с помощью различных техник и средств. А Red Teaming — это, хоть и полезно, но долго и дорого. К тому же такие работы не показывают все возможные векторы атак, доступные для использования киберпреступниками. Таким образом, появляется задача рассмотреть не одну единственную цепочку атаки, как в случае с Red Teaming, а все возможные техники и средства, применяемые внутри одной цепочки.

Такой вариант подходит для организаций с высоким уровнем зрелости, где есть собственная команда специалистов по тестированию на проникновение (Red Team). Помимо внутренних работ по поиску уязвимостей и оценки уровня защищенности она может объединяться с командой защиты (Blue Team) для повышения эффективности плейбуков реагирования на инциденты, настройки средств обнаружения атак, правил SIEM и средств защиты информации. А вместе это Purple Team – смешение красного и синего.

Основной принцип таких работ: взять известную TTP и провести цикл проверки, как показано на схеме:

Можно менять реализации или придумать новые TTP, чтобы максимально наполнить плейбуки и отследить все возможные подозрительные события в сети. Стоит отметить, что все вышеописанные типы работ по оценке защищенности не предусматривают демонстрацию реализации угрозы активам. Другими словами, не видно последствий (чаще финансовых), которые могут наступить в случае реальной атаки. И это подводит нас к иному варианту оценки уровня защищенности организации.

Новый взгляд на оценку уровня защищенности 

Для повышения киберзащиты компаниям стоит «предполагать нарушение». То есть задавать вопрос: а что произойдет, когда (а не если) инфраструктура будет скомпрометирована злоумышленником? Хороший способ проверить безопасность предприятия и свои СЗИ — это смоделировать действия злоумышленника, используя те же тактики, техники и процедуры, что и при реальной атаке.

По сути, таким образом выполняется симуляция реальной атаки, где высокий уровень компетенций исполнителя позволяет проверить, как организация справится с настоящей угрозой. Моделирование действий злоумышленника можно применять и в других типах работ, и мы рассмотрим их позднее.

Сейчас вы спросите: если есть Red Teaming, зачем нужно придумывать что-то еще?

Отвечаем: Red Teaming направлен на обучение сотрудников SOC, и в какой-то момент (обычно на последнем этапе выполнения проекта) команда атакующих начинает привлекать к себе внимание защитников. И несмотря на то, что подходы к выполнению работ могут быть одинаковыми, в случае проектов Red Teaming задача демонстрации угрозы не является самоцелью.

Чтобы перейти к моделированию действий нарушителя, необходимо определить потенциальную угрозу и цель проекта. Цель – это демонстрация реализации угрозы, критичной для конкретной компании. А после этого – смоделировать ситуацию, при которой злоумышленник может эту угрозу реализовать. Таким образом, цели потенциальных злоумышленников для компании являются угрозами. И эти цели стоит использовать в проектах для моделирования хакерских действий.

 Наш опыт показывает, что основные группы угроз это:

Плацдарм для атак — это ответ на частый вопрос «Да, кому мы нужны?». Сюда, например, входит атака через подрядчика и фишинговые рассылки. Однако ущерб от таких угроз относительно трудно продемонстрировать без нарушения закона.

С ними может столкнуться практически любая организация. Также есть и специфичные угрозы, связанные с особенностями конкретной сферы деятельности. Если в компании применяется модель угроз, то она может стать отправной точкой при моделировании действий злоумышленника.

Но при реализации такого подхода имеются свои ограничения: не все угрозы можно продемонстрировать в полном объеме без нанесения реального ущерба. Например, атаку с использованием шифровальщика можно выполнить только на отдельно взятой машине. Второе ограничение — это время. Злоумышленники могут готовиться к атаке и развивать ее месяцами, а то и дольше. При моделировании атаки время обычно ограничено.

Пример из практики

Чтобы лучше понять, как работает метод моделирования атаки, разберем один из наших реальных проектов. Его цель заключалась в том, чтобы продемонстрировать реализацию угрозы незаметной выгрузки информации из базы данных. На схеме ниже приведен оптимальный маршрут проведения работ, но путей к решению задачи было много. Мы же старались избегать очень шумных и заметных техник, как, например, сброс пароля пользователя или выполнение атаки Kerberoasting:

Для планирования атаки мы использовали метод обратных рассуждений из теории игр, чтобы установить промежуточные цели.

Итак, задача проекта – получить доступ к базе данных. Мы сделали предположение, что ей должен управлять администратор СУБД. Из чего вытекает промежуточные задачи: попасть во внутреннюю сеть и захватить учетную запись администратора СУБД. 

Доступ во внутреннюю сеть мы получили, используя слабый пароль и инструкции для подключения к VPN на корпоративном портале. Исследование внутренней сети дало нам доступ к одному из серверов с привилегиями локального администратора.

На сервере имелась активная сессия администратора Exchange. Также был установлен антивирус Kaspersky, который не позволил сделать дамп процесса lsass и извлечь из него полезные данные (такие как пароль), но позволил нам собрать билеты Kerberos. Атака Pass-The-Ticket предоставила нам сессию от имени администратора Exchange.

Привилегии администратора Exchange позволили нам создать архив почтового ящика администратора СУБД для его изучения на наличие полезной информации. В результате был получен доступ к базе паролей, а из нее – пароль для подключения к целевой базе данных, с последующей выгрузкой информации.

Таким образом, проводя симуляцию атаки в рамках моделирования действий злоумышленника, мы прошли весь путь от начала до конца, не поднимая лишнего шума.

Разница при различных типах работ

А как бы этот кейс был реализован при других типах работ по оценке уровня защищенности?

С внешним тестированием на проникновение все понятно: оно завершится на стадии получения доступа во внутреннюю сеть.

Внутренний пентест без цели демонстрации угрозы остановится на получении привилегий администратора Exchange, потому что он или уже является администратором домена, или до получения этих привилегий остается один шаг. В случае пентеста исполнители не будут соблюдать тишину и скрываться: если один инструмент будет отмечен антивирусом как вредоносный, то он будет заменен другим.

В Red Teaming смоделированный командой нападения «злоумышленник», если не будет обнаружен на любом из этапов, начнет привлекать внимание на этапе получения доступа к целевой базе данных.

Как можно увидеть, моделирование действий злоумышленника можно использовать и во внутреннем тестировании на проникновение, и в виде отдельных работ по симуляции действий нарушителя. Разница будет заключаться в производимом исполнителем «шуме».

Вывод

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для каждой из существующих задач по оценке уровня защищенности и улучшению защиты найдется свое решение. Задачу поиска и эксплуатации уязвимостей решает тестирование на проникновение; обучения людей и проверки процессов реагирования – Red Teaming; повышения эффективности playbook и защиты – Purple Team; проверки реализации угроз активам – моделирование действий злоумышленника.

Автор: Дмитрий Неверов, руководитель группы анализа защищенности внутренней инфраструктуры  «Ростелеком-Солар»

6 советов по самообороне, чтобы оставаться в безопасности

Носите перцовый баллончик. Держите ключи зажатыми между пальцами. Не носите наушники ночью.

Есть много советов о том, что делать, чтобы защитить себя от нападения или нападения.

Нападение никогда не происходит по вине нападавшего — независимо от того, во что он одет, сколько выпьет и решит ли он надеть наушники.

Тем не менее, для некоторых людей изучение основ самообороны может повысить их уверенность и помочь им чувствовать себя более подготовленными, если они окажутся в угрожающей ситуации.

Самооборона — это больше, чем умение наносить удар, и сержант Райан Скиффингтон, офицер общественной безопасности Департамента общественной безопасности Медицинского центра Вашингтонского университета, считает, что лучший способ оставаться в безопасности — придерживаться тактики отступления.

«Конкретные приемы выбрасываются из окна в реальных атаках», — говорит он. «Если вы не будете много тренироваться в техниках, скорее всего, вы не будете выполнять их должным образом».

Вместо этого Скиффингтон рекомендует эти простые принципы самообороны и выхода из боя, которые помогут вам выбраться из опасной ситуации.

Будьте в курсе того, что вас окружает 

«Ситуационная осведомленность — ключ ко всему этому, — говорит Скиффингтон.

Оглядываясь вокруг и осознавая, что происходит рядом с вами, вы можете заметить внезапное движение или если что-то кажется неуместным. Если вы чувствуете себя некомфортно в какой-то ситуации — скажем, возвращаясь к своей машине после поздней смены — лучше вернуться туда, откуда вы пришли, и попросить кого-нибудь пройти с вами.

Скиффингтон также рекомендует сократить использование телефона во время ходьбы.

«Во-первых, вы можете пораниться, наткнувшись на что-нибудь или споткнувшись о бордюр и упав. Во-вторых, кто-то может попытаться украсть ваш телефон прямо у вас из рук», — говорит Скиффингтон.

Кроме того, если кто-то намеревается причинить вам вред, ему будет сложнее удивить вас, если вы смотрите вверх и знаете, что происходит вокруг вас.

Деэскалация, если это возможно 

Деэскалация будет выглядеть по-разному в зависимости от того, чего хочет злоумышленник, но все сводится к тому, чтобы сделать все возможное, чтобы безопасно выйти из ситуации, не прибегая к драке.

Итак, если злоумышленнику нужны деньги, отдайте их ему. Если кто-то затевает драку, не вступайте в конфликт, даже если он груб или оскорбляет вашу гордость.

«К угрозам следует относиться серьезно. Сделайте все возможное, чтобы уйти от человека и позвать на помощь, если это необходимо», — говорит Скиффингтон.

Держитесь на расстоянии от нападающего 

В ситуации, когда вы идете домой и думаете, что кто-то преследует вас, вам следует сохранять дистанцию ​​между вами двумя и, если возможно, вернуться туда, откуда вы пришли. Там расскажите кому-нибудь, что происходит, и получите помощь.

Если вы не можете вернуться в исходную точку, держитесь на максимально возможном расстоянии, затем повернитесь и посмотрите на нападавшего. Это может показаться полной противоположностью тому, что вы хотите сделать, но Скиффингтон объясняет, что некоторые злоумышленники отступят, когда увидят, что вы знаете о них.

Если у вас есть свободное место, наберите 911, чтобы получить помощь, или используйте тревожную кнопку на телефоне (удерживайте нажатой боковую кнопку и одну из кнопок регулировки громкости на iPhone), чтобы автоматически вызвать экстренные службы.

Это также помогает держать объекты между вами и злоумышленником (например, машины, столы или что-то еще поблизости). Если вы окажетесь в ситуации, когда вам нужно бороться, чтобы защитить себя, сделайте все возможное, чтобы не оказаться прижатым к стене.

Спланируйте (и подготовьтесь) маршрут эвакуации 

Небезопасные ситуации – не время для приличия.

Снимите высокие каблуки, украшения и любые другие предметы, сковывающие ваши движения. Вы хотите иметь возможность убежать в безопасное место, если это необходимо.

Если вы находитесь рядом со своей машиной, Скиффингтон рекомендует держать ключи в руке для быстрого доступа и использовать тревожную кнопку, если она у вас есть, из-за чего ваш автомобиль будет создавать шум и мигать фарами. Держите ключи под рукой, это поможет вам быстрее сесть в машину, а шум в машине может привлечь к вам помощь других людей.

Потренируйтесь с оружием, прежде чем носить его

Многие люди держат перцовый баллончик или кастеты на брелках на случай нападения, но наличие оружия не означает, что вы сможете эффективно им пользоваться.

«Большую часть времени люди покупают оружие и просто оставляют его в месте, куда они не смогут вовремя добраться, чтобы им воспользоваться. Часто оружие используется против жертвы, потому что они не обучены должным образом использовать этот инструмент», — говорит Скиффингтон.

Будь то огнестрельное оружие, нож, электрошокер или перцовый баллончик, убедитесь, что вы знаете, как пользоваться оружием, прежде чем держать его при себе. (Другими словами, если вы не знаете, как пользоваться брелком с перцовым баллончиком, лучше не носить его с собой.) 

Практика действий по отстранению

Даже при самой лучшей тактике деэскалации вы можете оказаться в ситуации, когда вам придется защищаться физически.

«Из всех боев, в которых я участвовал за более чем 21 год службы безопасности больниц, ни один из них не был похож на то, как я тренировался, — говорит Скиффингтон. «Просто сосредоточься на основных принципах техники и продолжай сражаться. Желание выжить само по себе является мощным оружием».

Готовы к некоторым базовым приемам разъединения? Давайте начнем.

Поддерживающая стойка 

В бою вам нужно занять позицию с распределением веса на обе ноги, слегка согнутыми в коленях и поднятыми руками.

Положение под углом поможет вам сохранить равновесие, если вас кто-то ударит, а также вам будет легче поворачиваться и бежать.

Не стойте прямо лицом к нападающему. Встаньте под углом, согнув колени.

UW Medicine

Освободиться от захвата руки

Если нападающий схватил вас за руку, поверните ее вниз, туда, где встречаются их большой и остальные пальцы (самая слабая часть захвата).

Кричать или топать, когда вы отрываете себе руку, может напугать нападавшего и помочь ему вырваться на свободу.

Если нападающий схватит вас за руку, взмахните ею вниз, чтобы сломать его хватку.

UW Medicine

Освободиться от того, что кто-то схватит вашу одежду 

Если кто-то схватит вашу одежду, вы должны схватить горсть своей одежды рядом с тем местом, где его хватают, одной рукой и держать его за запястье другой.

В то же время оттягивайте одежду назад, отталкивая их запястья.

Хватай свою одежду и запястье нападавшего.

UW Medicine

Натяните одежду и оттолкнитесь от нападавшего.

UW Medicine

Освободиться от захвата за шею и удушающего захвата рукояткой 

Старайтесь, насколько это возможно, не подпускать кого-либо к себе достаточно близко, чтобы он мог схватить вас за шею.

Однако, если они это сделают, поднимите руки над головой, чтобы ваши плечи соприкоснулись с руками, ослабив их хватку, а затем отвернитесь.

Сначала закиньте руки за голову, затем зажмите руки нападающего между вашим плечом и шеей.

UW Medicine

Выворачивайся и беги.

UW Medicine

Из удушающих захватов трудно вырваться, но у вас есть несколько вариантов. Во-первых, упритесь подбородком в сгиб локтя нападающего, потянув его предплечье вниз, чтобы защитить дыхательные пути. Потянув за руку, вы также создадите пространство, чтобы злоумышленник не смог сдавить артерии на вашей шее.

Чтобы вырваться из захвата, потяните нападающего за руку и присядьте. Обойдите вокруг человека столько, сколько сможете, затем оттолкнитесь рукой от своей шеи, просовывая голову через круг его рук и выворачиваясь из захвата.

Втяните подбородок и потяните вниз руку нападающего, затем снова обхватите нападавшего.

UW Medicine

Проскользнуть сквозь руки нападающего и оттолкнуться.

UW Medicine

Самозащита от негосударственных субъектов: по всей карте

24 февраля Мексика созвала неофициальное заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения, среди прочего, того, разрешает ли Устав ООН применение вооруженной силы одним государством против негосударственных субъектов на территории другого государства без согласие последнего. Двадцать четыре часа спустя Соединенные Штаты сделали именно это, нанеся авиаудары в Сирии по нескольким небольшим объектам, используемым иракскими ополченцами. Не утверждается, что Сирия руководила, контролировала или даже поддерживала эти ополчения, поэтому для целей настоящего эссе они являются «негосударственными субъектами».

Были ли авиаудары законными? Неудивительно, что США так думают, а Сирия и Иран — нет. Большинство штатов не скажут. Вот почему встреча 24 февраля была интересной и важной. Предложив государствам абстрактно излагать свои правовые позиции, а не судить о политически мотивированных инцидентах на основании неполных доказательств, совещание выявило широкий спектр мнений, которые поднимают новые вопросы и делают старые вопросы более актуальными.

Сегодня утром Совет Безопасности опубликовал письменные заявления. Полное видео встречи доступно здесь (и ниже). Это эссе предлагает мое собственное резюме и юридический анализ.

Ограничительные виды

Бразилия , Китай , Мексика и Шри-Ланка категорически отвергли применение силы против негосударственных субъектов без согласия территориального государства. Заявление Китая было, пожалуй, самым сильным на сегодняшний день:

Применение силы против негосударственных субъектов на территории другого государства в целях самообороны, , требует согласия заинтересованного государства . Ни одно государство не должно вмешиваться во внутренние дела других под прикрытием «борьбы с терроризмом» или произвольно применять силу во имя «превентивной самообороны».

Эти штаты прямо попадают в «ограничительный» лагерь.

Промежуточные представления

Австрия заняла промежуточную позицию в отношении того, что применение силы против негосударственного субъекта может быть законным, если государство территориальной или подавить операции [группы]». Примечательно, Бельгия занимала аналогичную позицию в прошлом, но на встрече 24 февраля заявила, что «государства могут прибегать к самообороне в случае нападений, совершенных негосударственными субъектами… которые находятся на территории суверенного государства. ”

Расширенные представления

Австралия , Азербайджан , Бельгия , Дания , Эстония , Нидерланды , Турция , Соединенное Королевство и Соединенные Штаты отстаивали широкое право на применение силы в целях самообороны против негосударственных субъектов на территории другого государства. Эти государства относятся к лагерю «экспансивных», но важные различия остаются. Например, в своем заявлении

Австралия признает, что право на индивидуальную или коллективную самооборону предоставляется против негосударственных субъектов на территории другого государства, когда эти субъекты участвуют в совершении фактического или готовящегося вооруженного нападения , и когда территориальное государство не желает или не может предотвратить такие нападения, исходящие с его территории.

Эстония, Нидерланды и Великобритания также заявили, что сила может применяться в целях самообороны только против фактического или неминуемого нападения. Турция также упомянула о неизбежных нападениях и угрозах. Напротив, Соединенные Штаты заявили, что «осуществление неотъемлемого права на самооборону регулируется требованиями необходимости и соразмерности обычного международного права», но не упомянули никаких требований неизбежности. В 2016 году Соединенные Штаты заняли позицию, согласно которой

После того как государство правомерно прибегло к силе в целях самообороны против конкретной вооруженной группы после фактического или готовящегося вооруженного нападения этой группы, с точки зрения международного права нет необходимости пересматривать вопрос о том, является ли вооруженное нападение неизбежным до каждое последующее действие, предпринятое против этой группы, при условии, что боевые действия не закончились.

Другими словами, неизбежность вооруженного нападения имеет юридическое значение только для «первого удара» по негосударственному субъекту, а не для военных операций после вооруженного нападения. Это, вероятно, объясняет, почему Соединенные Штаты не заявили, что их авиаудары по Сирии 25 февраля остановили неминуемое вооруженное нападение. По мнению США, достаточно заявить, что вооруженное нападение уже произошло.

Обратите внимание, что Австралия заявляет о своем праве на применение силы, «когда территориальное государство не желает или не может предотвратить такие нападения, исходящие с его территории». Аналогичным образом Нидерланды также заявили, что «можно также ссылаться на право на самооборону…. когда государство, из которого исходит нападение негосударственных субъектов , не желает или не может остановить вооруженное нападение ». В своем заявлении от 24 февраля Соединенные Штаты сослались на «угрозу, исходящую» с территории государства, которое не желает или не может «принять эффективные меры для противодействия негосударственному субъекту, использующему территорию государства в качестве базы для нападений». и сопутствующие операции». (См. также здесь.) Однако в своем докладе Совету Безопасности ООН после авиаударов 25 февраля Соединенные Штаты упомянули только об «использовании» сирийской территории иракскими ополченцами и нежелании или неспособности Сирии предотвратить это «использование» своей территории, не предполагая, что какие-либо 9Атаки 0202 исходили с территории Сирии или что Сирия не хотела или не могла предотвратить будущие атаки .

Нидерланды также выразили распространенное мнение о том, что «применение силы должно иметь определенные масштабы и последствия, чтобы считаться вооруженным нападением. Он должен состоять не только из отдельных инцидентов, террористических или нет». Напротив, Соединенные Штаты придерживаются весьма необычной точки зрения, согласно которой любое незаконное применение силы представляет собой вооруженное нападение и приводит в действие право на самооборону.

Наконец, Нидерланды заявили, что «важно установить наличие вооруженного нападения или готовящегося вооруженного нападения», добавив, что «самооборона должна быть необходима для противодействия вооруженному нападению и быть соразмерной по отношению к этому атака ». Нидерланды продолжение:

В принципе, для установления окончания вооруженного нападения применяются те же критерии, что и для его начала. Мы считаем, что у государства есть определенная свобода усмотрения, чтобы определить, действительно ли вооруженное нападение закончилось или наступило просто временное затишье.

Другими словами, если вооруженное нападение явно окончено и дальнейшее вооруженное нападение не является неизбежным, то применение силы запрещено и необходимо искать альтернативы. Если вооруженное нападение , а не явно закончилось, то применение силы может быть оправдано — даже если выяснится, что нападение действительно закончилось. Напротив, Соединенные Штаты придерживаются мнения, что, даже если вооруженное нападение явно окончено, применение силы остается законным до тех пор, пока ожидаются новые нападения (хотя, как мы видели, и не неизбежны).

Подводя итог, можно сказать, что США занимают крайнюю позицию даже в «экспансивном» лагере. Оно само, по-видимому, отстаивает право на трансграничное применение силы, когда с территории другого государства не исходит ни продолжающееся, ни готовящееся вооруженное нападение. Другие члены этого лагеря указывают, что трансграничная сила может использоваться только для того, чтобы остановить или отразить продолжающееся или готовящееся вооруженное нападение с территории другого государства, которое это государство не желает или не может предотвратить.

Неоднозначные взгляды

Франция , Индия и Россия сделали заявления, которые трудно классифицировать, хотя и по разным причинам. Так же, как и Норвегия , Пакистан , Катар и Сент-Винсент и Гренадины .

В 2019 году Франция заявила, что

В соответствии с прецедентным правом Международного суда Франция не признает распространение права на самооборону на действия, совершаемые негосударственными субъектами, чьи действия не могут быть приписаны прямо или косвенно государству.

Франция в исключительных случаях прибегла к самообороне от вооруженного нападения, совершенного субъектом, имеющим характеристики «квазигосударства», как в случае ее интервенции в Сирии против террористической группировки ДАИШ (ИГИЛ/ИГИЛ). Однако этот исключительный случай не может являться окончательным выражением признания распространения понятия самообороны на действия, совершаемые негосударственными субъектами, действующими без прямой или косвенной поддержки государства.

Другими словами, Франция признала расширение права на самооборону, но только в исключительных случаях на действия, совершенные «квазигосударством». Эта позиция помещала Францию ​​сразу за пределы «ограничительного» лагеря. Однако 24 февраля Франция заявила, что

Хотя жертвой нападения должно быть государство, в соответствии со статьей 51 [Устава ООН] статус агрессора не ограничен и не определен . К сожалению, некоторые негосударственные группы, особенно террористические группы, в настоящее время имеют означает для совершения действий, которые приравниваются к вооруженному нападению на государства. …

В этом заявлении не упоминаются исключительные случаи или квазигосударства. Представляется, что право на самооборону распространяется на любую негосударственную группу, обладающую средствами для совершения насильственных действий достаточной тяжести. Хотя я подозреваю, что заявление от 24 февраля было , а не , призванным объявить об изменении позиции Франции в 2019 году, возможно, что Франция приблизилась к «экспансивному» лагерю.

Индия заявил, что:

Статья 51 не ограничивается «самообороной» только в ответ на нападения со стороны государств. Право на самооборону применяется также к нападениям со стороны негосударственных субъектов. …

6. Негосударственные субъекты, такие как террористические группы, часто атакуют государства из удаленных мест в других принимающих государствах, используя суверенитет этого принимающего государства в качестве дымовой завесы. В связи с этим все большее число государств считают, что применение силы в целях самообороны против негосударственного субъекта, действующего на территории другого принимающего государства, может быть предпринято, если:

я. Негосударственный субъект неоднократно совершал вооруженные нападения на государство
ii. Принимающее государство не желает реагировать на угрозу, исходящую от негосударственного субъекта.
III. Принимающее государство активно поддерживает и спонсирует нападение негосударственного субъекта.

7. Другими словами, государство будет вынуждено нанести упреждающий удар, когда оно сталкивается с неизбежным вооруженным нападением со стороны негосударственного субъекта, действующего в третьем государстве. Такое положение дел освобождает пострадавшее государство от обязанности уважать агрессор , общее обязательство воздерживаться от применения силы.

Не совсем ясно, являются ли три перечисленных условия конъюнктивными или дизъюнктивными, то есть разрешена ли самозащита при выполнении любого условия или только при выполнении всех трех условий. Обе интерпретации неудобны. В целом перечисленные условия, скорее всего, являются конъюнктивными. Последнее процитированное предложение нарушает баланс: общее обязательство воздерживаться от применения силы возлагается на государство территориальной принадлежности, но оно не применяется, поскольку государство территориальной принадлежности объявило себя «агрессором». Поскольку только поддержка или финансирование нападения может сделать государство территориальной территории «агрессором», это условие должно быть выполнено, прежде чем может быть применена сила. Другую интерпретацию смотрите здесь.

Россия заявил, что:

Вопрос о применении статьи 51 в отношении негосударственных субъектов является сложным, поскольку эта статья не предназначалась для этой цели. Мы должны признать это. Он был составлен для того, чтобы описать право на самооборону от вооруженных нападений государств. Однако язык этой статьи допускает более широкое толкование. Это более широкое толкование стало практичным после событий 11 сентября, которые продемонстрировали, что нападение террористов может подняться до уровня вооруженного нападения государства. Это было подтверждено в резолюции 1368 (2001) СБ.

Однако это не означает, что любое террористическое нападение в трансграничном контексте порождает право на самооборону. Во-первых, должны быть выполнены критерии, применимые к определению вооруженного нападения, в частности, с точки зрения магнитуды события. Во-вторых, необходимо тщательно оценить позицию правительства государства, с территории которого террористы наносят удары. Одно дело, когда такое нападение направляет и поддерживает правительство, и другое, когда оно использует все имеющиеся средства для борьбы с такими террористами и открыт для сотрудничества с другими государствами. В последнем случае очевидно, что необходимо запросить сотрудничество и согласие правительства . Уровень двусторонних отношений или их отсутствие не может быть основанием для уклонения от этого требования.

Другими словами, если территориальное государство желает борьбы с негосударственными субъектами на своей территории, но не может победить их в одиночку, то необходимо запросить его сотрудничество и согласие. Что, если такое территориальное государство произвольно откажется дать согласие или сотрудничать? В российском заявлении об этом не говорится. Напротив, Соединенные Штаты придерживаются позиции, согласно которой, если территориальное государство не желает или не в состоянии эффективно противостоять негосударственному субъекту на его территории, то сила может быть применена без его согласия. Предположительно точку зрения США разделяют и другие члены антиИГИЛ-коалиции, проводившие боевые действия в Сирии без ее согласия. Это различие кажется достаточно важным, чтобы поставить Россию за пределы «экспансивного» лагеря.

Норвегия В руководстве по праву вооруженных конфликтов 2013 г. (переведенном на английский язык в 2018 г.) говорится, что

Запрет на применение силы также влияет на способность государства применять вооруженную силу против негосударственных образований на территории другого государства. Таким образом, применение силы против негосударственных образований без разрешения государства, в котором эти образования расположены, может представлять собой нарушение суверенитета этого государства.

Однако 24 февраля Норвегия заявила, что

В то время как статья 51 сосредоточена в первую очередь на нападениях, совершенных другими государствами, мы считаем, что в международном праве есть основание для ограниченное право на применение силы в целях самообороны от таких нападений, в определенных исключительных ситуациях .

Норвегия тогда отметила свое участие в антиИГИЛовской коалиции. Возможно, Норвегия просто присоединилась к «экспансивному» лагерю. Однако, учитывая ее предыдущие заявления, вполне возможно, что Норвегия занимает промежуточную позицию, как и Франция в 2019 году, что делает исключение для ИГИЛ из-за его государственной организации и военного потенциала.

Пакистан заявил, что он воздерживался от применения силы против вооруженных групп в государстве, не давшем согласия (предположительно Афганистане), но оставил за собой право действовать в порядке самообороны против государства, спонсирующего эти вооруженные группы (предположительно, Индии). Если это заявление отражает правовую позицию Пакистана, то Пакистан близок к лагерю «ограничителей», но это неясно. (Пакистан также отверг законность превентивной самообороны.)

Катар заявил, что

, необходимо признать, что определенные ситуации требуют применения силы, в частности, при применении неотъемлемого и законного права на самооборону и для противодействия серьезной угрозе, создаваемой террористическими актами. Действительно существует консенсус в отношении того, что террористические акты действительно создают серьезную угрозу миру и безопасности и вызывают серьезные человеческие страдания и социально-экономические последствия. Поэтому многие государства-члены, в том числе Государство Катар как ответственный член международного сообщества, приняли участие в коллективных действиях по борьбе с общими угрозами, исходящими от террористических групп, определенных ООН, включая, при необходимости, решительные и решительные действия.

Ссылки Катара на «угрозы миру и безопасности», «коллективные действия» и «обозначенные ООН террористические группы» делают неясным, является ли «применение силы… для противодействия серьезной угрозе, создаваемой террористическими актами», юридически оправданным правом только для самообороны или зависит от дополнительных источников легитимности (сравните здесь).

Наконец, Сент-Винсент и Гренадины заявил, что

Безусловно, существуют некоторые контексты, в которых государства могут быть вынуждены применять силу для защиты гражданских лиц, разгона негосударственных вооруженных групп и защиты своего суверенитета и территориальной целостности.

Это заявление явно помещает Сент-Винсент и Гренадины за пределы «ограничительного» лагеря. Однако в заявлении не используются формулировки Устава ООН («вооруженное нападение») или знакомые термины дебатов («нежелание или неспособность»), поэтому оно не ставит Сент-Винсент и Гренадины прямо в « «экспансивный» лагерь.

Упущенные возможности

Остальные участники встречи 24 февраля либо не ответили на конкретный юридический вопрос ( Армения , Финляндия , Грузия , Иран , Ирландия , Кения , Лихтенштейн , Украина ) или не сказал ничего, из чего можно было бы достоверно сделать вывод об их правовом статусе ( Эквадор , Перу , Сирия , Тунис , Вьетнам ). Понятно, что у некоторых из этих государств есть более насущные проблемы. Труднее понять, почему другие государства предпочли не выражать четко свою правовую позицию. Возможно, после десятилетия войны в Сирии у них до сих пор его нет.

Заключение (или его отсутствие)

На мой взгляд, «строгий лагерь» юридически правильный. Устав ООН разрешает самооборону от вооруженного нападения другого государства (см. здесь и здесь). Таков был закон 1945 года, и последующая практика применения Устава не установила согласия сторон на иное толкование. Разделение мнений, изложенное выше, оставляет закон без изменений. Как бы то ни было, разногласия во мнениях разительны и могут становиться все более поляризованными. Бельгия, Франция и Норвегия могут двигаться от промежуточного положения к «экспансивному» лагерю. Было бы жаль. На мой взгляд, международное право можно было бы развивать ответственным образом, чтобы распространить право на самооборону на негосударственных субъектов, таких как ИГИЛ, которые представляют исключительно серьезную угрозу для других государств, таких как Ирак.